Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/17146 Esas 2013/1887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 21/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi bu kararında, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6100 sayılı yasaya göre davacıya 50,00 TL gider avansı yatırması için iki hafta süre verilmesine karşın avansın verilen bu kesin süre içerisinde yatırılmaması gerekçesine dayanmıştır.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davanın 21/01/2011 günü açıldığı anlaşılmaktadır. 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nın 120. maddesi “Davacı, yargılama harçları ile her yıl ....Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığı dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” biçiminde düzenlenmiştir. Aynı yasanın 448. maddesi “ Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır” biçimindedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 13/06/2012 tarih ve 2012/9-1170 E, 2012/1172 K. Sayılı ilamında da HMK"nın 120. maddesinin 1086 sayılı HUMK"un yürürlükte olduğu zamanda açılacak davalarda uygulanmayacağı, gider avansının ne miktarda hangi işlere ilişkin olduğu hususlarının açıkca belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Eldeki davanın açıldığı tarihteki kanun hükümleri uyarınca harç ve masrafı alındıktan sonra esasa kaydedilerek karar gününe kadar yargılaması yapılmış hangi nedenle istendiği ve nereye sarf edileceği açıklanmayan avansın , duruşma gününden önce yatırılarak yargılamanın uzamasına da sebebiyet verilmemesine rağmen, gider avansının yatırılmasına ilişkin kesin süreye riayet edilmemesi sebebiyle davanın usulden reddedilmesi doğru olmamıştır.
Şu durumda, açıklanan nedenlerle mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.