Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21843 Esas 2017/4712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı tarafından sigortalı iş yerinin, davalılardan ..."in maliki, diğer davalı ..."ın müteahhit olan iş yerinin 21.07.2010 tarihinde hasarandığını, yapılan ekpersiz incelemesinde 11.400,00.TL hasar olduğunun tespit edildiğinin ... . ... Müdürlüğünün 2011/15106 sayılı dosyası ile takip başlattığını davalıların bu takibe itiraz ettiklerinden itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... . ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 11.400,00.TL yönünden itirazın iptali ile, takibin bu miktar yönünden, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 578,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 27.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.