Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3692 Esas 2021/1292 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3692
Karar No: 2021/1292
Karar Tarihi: 17.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3692 Esas 2021/1292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çekişmeli taşınmazın orman mı yoksa tarım arazisi mi olduğuna dair bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden verilen kararın isabetsiz olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, yörede 1944 yılında yapılan tahdit evraklarının getirtilmesi ve keşifte uygulanması suretiyle orman araştırması yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Uyulan bozma kararı sonucunda davanın kısmen kabul edildiği ve çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm, tüm temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır. Kararın kanun maddeleri ise şöyledir: 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi (harç alınmaması), kanunun konusu ve amacı hakkındaki 1. madde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi (karar düzeltme yolu açık olması).

16. Hukuk Dairesi 2020/3692 E. , 2021/1292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kuru tarım arazisi ve fındık bahçesi olduğu orman bilirkişi raporunda ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde Mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; yörede 1944 yılında yapılan tahdit evraklarının getirtilip keşifte uygulanması suretiyle yöntemince orman araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 113 parsel sayılı taşınmazın 12.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.528,26 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve müdahil ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da ..."nden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.