Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/338 Esas 2021/1208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 144 ada 3 sayılı parseldeki paylarının satışı konusunda dava dışı ... isimli kişiyi vekil tayin ettiklerini, ancak maliki oldukları 144 ada 9 sayılı parseldeki paylarının da satış yetkisi verildiğini ve bu paylarının da davalıya devredildiğini dava tarihinden 15 gün önce öğrendiklerini, asıl amaçlarının 144 ada 3 sayılı parseldeki paylarının satışı olduğunu, ne var ki Ali Rıza’nın davalı ile anlaşarak iradelerine aykırı işlem yaptığını ileri sürerek, dava konusu 144 ada 3 ve 9 sayılı parsellerdeki devre konu payların tapu kaydının iptali ile adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, iddianın haksız ve yersiz olduğunu, devre konu payları toplamda 55.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelini banka kanalıyla davacıların hesaplarına gönderdiğini, davacıların vekaletnamenin içeriğinden haberdar olduklarını bildirip, davanın reddini istemiştir .
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece ""… Eldeki davada iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesi içeriği ve yapılan temlikin şekli birlikte değerlendirildiğinde davacıların; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır. Somut olayda, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedeni bakımından bir inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedeni üzerinde durulması ve toplanan delillerin bu yön ile değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuksal neden yönünden hataya düşülerek yanılma ( hata ) nedeni üzerinden sonuca gidilmesi doğru değildir."" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 369.34 TL. fazla yatan harcın temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı 933.08 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.