Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2489 Esas 2020/4923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ün 07.10.2015 tarihli dilekçe ile sadece hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın CMK"nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliği bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının CMUK"nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dosya kapsamına göre, sanık ...’in, olay tarihinden yaklaşık bir hafta önce katılanın aynı deposundan gerçekleştirilen motosiklet hırsızlığına iştirak etmediği ve bu olayla ilgili Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/849 Esas ve 2014/206 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada sanık sıfatının olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2) 1 nolu bozma nedeni dikkate alındığında sanık ... hakkında Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/849 Esas ve 2014/206 Karar sayılı dosyası ile verilmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen cezada mahsup yapılamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesi olarak belirtilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 43 maddeleri uyarınca tayin edilen “2 yıl 6 ay” hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında hesap hatası sonucu “2 yıl 1 ay” yerine, “2 yıl 3 ay” hapis cezasına, devamında Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/849 Esas - 2014/206 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden mahsup yapılırken “5 ay” yerine “7 ay” hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
5) Kabule göre de;
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesi olaral belirtilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi ile artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.