Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26398 Esas 2017/137 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26398
Karar No: 2017/137
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26398 Esas 2017/137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçunda sanığı mahkum etmiştir. Temyiz sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, TCK'nın 62. maddesi uygulanarak sanığın cezasının 10 ay olması gerektiği ancak 9 ay hapis cezası verildiği görülmüştür. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması.
- TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanması ve infaz olunması.
- 6763 sayılı

17. Ceza Dairesi 2015/26398 E. , 2017/137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suça da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2-TCK"nın 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen sonuç ceza 10 ay olması gerekirken, 9 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.