Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13648 Esas 2016/9200 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13648
Karar No: 2016/9200
Karar Tarihi: 9.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13648 Esas 2016/9200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin uçağın iniş yapamaması sebebiyle rahatsızlanarak felç kaldığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Karar, davalı şirketin avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalı şirketin temyiz itirazlarının reddedildiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici maddesi
- HUMK'nin 3156 sayılı Kanun ile değişik 438. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2016/13648 E. , 2016/9200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../05/2015 tarih ve 2015/504-2015/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun"un geçici .../.... maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/... maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uçağın iniş yapamaması sebebiyle rahatsızlanarak felç kaldığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.