Tebliğname No : 4 - 2011/51624
MAHKEMESİ : İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2010
NUMARASI : 2010/109 Esas, 2010/250 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma


İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müvekkilleri olan katılan şirketlere ait araçların ve malların bulunduğu Un Ro Ro İşletmeleri Anonim Şirketinin maliki olduğu U. A.gemisinin yanarak batması sebebiyle, gemi hakkında ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesince 31/03/2008 tarih ve 2008/20 Değişik İş sayılı kararı ile de ihtiyati tedbir kararı verildiği, sanığın müvekkillerinin bilgi ve onayı olmaksızın 08/04/2008 tarihinde davalı şirket vekili ile birlikte mahkemeye başvurarak teminat mektubu verilmesi ve tarafların anlaşması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği, bu şekilde kaldırılan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle, katılan şirketlerin aleyhine sonuçlarının ortaya çıktığının iddia edildiği, katılan şirket vekillerinin sanığın bu eylemi neticesinde davalı şirketin sigortadan 45.000.000 Euro aldığını, ayrıca tedbire konu geminin limana günlük bağlama ücretinden de kurtulduğunu, alınan teminat senedinin kesin, süresiz ve koşulsuz olması gerekirken, zarar görenlerin dava açmaları, bu davayı kazanmaları ve kesinleşmesi şartına bağlandığını, sanığın bu eylemi nedeniyle alacaklarının temininin davalı lehine ötelendiğini ileri sürdükleri, sanığın ise 2.300.000 Euro bedelle hurda olarak satılan geminin çok üzerinde, gemi içinde yanan araçlar ve malları da kapsayacak şekilde 12.248.049 Euro teminat mektubu aldığını, müvekkilleri aleyhine bir işlem yapmadığını beyan ettiği nazara alınıp, öncelikle ihtiyati tedbir kararına konu dava dosyasının ve teminat mektubunun aslının veya onaylı suretinin temin edilmesi, davaya konu geminin satım bedeli ve rayiç değeri ile geminin satımı dolayısıyla davalı şirketin sigortadan herhangi bir para alıp almadığının, almışsa miktarının, bu gemi için günlük ödenmesi gereken liman bağlama ücretinin tespit edilmesi, müteakiben dosyanın kül halinde konunun uzmanı bilirkişilere tevdi edilip iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek görevi kötüye kullanma suçu için aranan kişi mağduriyeti, kamu zararı
veya kişilere haksız menfaat sağlama unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında rapor aldırılması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.