Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/6895 Esas 2016/3912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 154 ada 1, 166 ada 7 ve 168 ada 12 parsel sayılı 3.941.26, 2.470.59 ve 2.760.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına, 246 ada 53 parsel sayılı 734.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ortak miras bırakanın sağlığında yapılan paylaşma ile taşınmazların kendisine kaldığı ve uzun süredir zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla sadece kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ortak miras bırakan ..."un kızı olan ...mirasçıları dışındaki tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, 246 ada 53 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen evin davalı ... tarafından yaptırıldığının, ahır ve depo olarak gösterilen bölümün ... ve mirasçılarına ait olduğunun, (C), (D) ve (E) harfi ile gösterilen müştemilatın ise ortak miras bırakan ..."a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."un tüm, davacı ..."un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tarafların ortak miras bırakanı olan ..."un kızı ... mirasçıları, ortak miras bırakandan gelen miras paylarını kadastrodan önce dayıları olan davacı ... ile bir kısım davalılar murisi ..."a devrettiklerini bildirdikleri halde davacının payının belirlenmesinde bu hususun dikkate alınmamış olması (davacının diğer kardeşi ..."ya da aynı oranda pay verilmiş olması) isabetsiz olup, davacı ..."un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.