MAHKEMESİ : İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/250-2013/860

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi uyarınca belirlenen ekstra nakliye bedeline ilişkin düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, itiraza uğramadan kesinleştiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı borcunun bulunmadığını, ekstra nakliye bedeli için belirtilen birim fiyatının dayanağı bulunmadığı gibi söz konusu bedelin çok fahiş olduğunu, müvekkili firmanın imzaladığı ekstra nakliye bedeli anlaşması bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra dairesine ilişkin yetki itirazının sözleşmenin 9. maddesi gereğince yerinde görülmediği, davalı yanca fuara katılım sözleşmesinden kaynaklı katılım bedelinin tamamının fuar öncesi davacıya ödendiği, nakliye bedelinin de ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, kaldı ki sözleşmede fazla yüklemenin hangi esaslara göre hesaplanacağının anlaşılamadığı, bu yol ile davalının borçlandırılmasının sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında; “Usulüne uygun tutulsun veya tutulmasın ticari defterler sahibi aleyhine delil teşkil eder. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin davacı yanca düzenlenip gönderilen dava ve takip konusu faturayı ticari defterlerine kaydettiği rapor edilmiştir. Davalının faturayı defterine kaydetmiş olması içeriğine itiraz etmediği ve fatura konusu hizmeti aldığı anlamına gelir. Bu durumda davalı borçlu borcu ödediğini ispatlamalıdır. Mahkemece bu yön gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir” denilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirket dava konusu faturayı ticari defterlerine kaydetmiş olup ticari defterlerin sahibi aleyhine delil teşkil edeceği ilkesi gereği fatura içeriğine itiraz etmemesi sebebiyle fatura konusu hizmeti aldığı kanaatine varıldığı, davalı taraf bahse konu faturayı iade ettiğini beyan etmiş ise de bu iadenin vaki olduğunu yasal delillerle ispat edemediği, borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli görülmediğinden yasal şartlarının oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemi icra inkar tazminatına ilişkindir. Dava konusu takip faturaya dayandığından İİK"nın 67/2. maddesi anlamında likittir (bilinebilir). Bu durumda anılan Yasa maddesi hükmü gereği davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.