Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2483 Esas 2015/10275 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2483
Karar No: 2015/10275
Karar Tarihi: 12.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2483 Esas 2015/10275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilebileceğini belirtmiştir. Ancak, zarar miktarı ile ilgili olarak kurumun talep ettiği miktar ile bilirkişinin hesapladığı cezasız ve vergisiz gerçek zarar miktarının farklı olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin yapılması için makul bir süre tanınması gerektiği, aksi taktirde kararın hatalı olacağına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ve bu maddenin 1. ve 2. fıkralarıdır.

2. Ceza Dairesi 2015/2483 E. , 2015/10275 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/189232
MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2014/115 (E) ve 2014/131 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun talep ettiği zarar miktarı ile bilirkişinin hesapladığı cezasız ve vergisiz gerçek zarar miktarının farklı olduğu, bu nedenle sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını (1418,06TL) gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.