MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../07/2015 tarih ve 2014/337-2015/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin rücu alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 07/04/2015 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/... maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/04/2015 tarihinden itibaren ... aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HMK 83. madde uyarınca vekil ile takip edilen davada, vekilin azli hâlinde vekâlet veren, davayı takip etmez ve iki hafta içinde bir başka vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/.../2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


6100 sayılı HMK 77/.... maddesi "Avukatın istifa etmesi, azledilmesi veya dosyayı incelememiş olması sebebiyle yargılama başka bir güne bırakılmaz" hükmünü taşımaktadır.
Bu hükmün getirilmesinin amacı, uygulamada da zaman zaman görüldüğü üzere tarafların avukatını azletmesi veya avukatının istifası gibi nedenlerle davanın uzatılmasının önüne geçilmesidir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece 07.04.2015 tarihi ön inceleme günü olarak belirlenmiş, duruşma günü davacılar vekiline ....01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacılar vekili, ....03.2015 günlü dilekçeleri ile ekinde ....02.2015 tarihli azilnameyi de ibraz ederek, azil nedeniyle tebliğ evraklarının davacı asil şirkete yapılmasını talep etmişlerdir.
Dava ikamesi sırasında davacı taraftan 620,00 TL gider avansı tahsil edilmiştir.
Azledilen vekillerin ....03.2015 talep tarihi ile 07.04.2015 ön inceleme tarihi arasında, ön inceleme duruşma gününün davacı asile tebliği için makul süre bulunmaktadır.
....03.2015 tarihinde, aynı ön inceleme duruşma gününün, talep gibi duruşma gününden haberi olmayan davacı asile tebliğe çıkarılması, HMK 77/.... maddesinde ifade edildiği gibi davanın uzatılmasına neden olmayacaktır.
Yerel mahkemenin, 07.04.2015 ön inceleme duruşma gününü, davacı asile tebliğ etmeyerek 07.04.2015 ön inceleme duruşma gününde, davacı tarafın duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermesi HMK 77/.... maddesinin ruhuna ve konuluş amacına aykırıdır.
Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekirken bu yöne ilişkin davacının temyiz isteminin reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.