Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10118 Esas 2015/11546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİNOP 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2012/509-2014/315

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .... ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıların da kendisine ait olduğunu, davalının açmış olduğu mülkiyetin aidiyetinin tespiti davasının reddedilerek kararın kesinleştiğini, buna rağmen davalının taşınmazı haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın eldeğiştirmesi sebebi ile dava yeni maliklere ihbar olunmuştur.
Davalı, taşınmaz üzerindeki evi 1990"lı yıllarda yaptığını, herhangi bir müdahalesinin olmadığını, davacının kilidi değiştirmesi sebebi ile eşyalarını alamadığını, yargılama sırasında parselin el değiştirmesi sebebi ile davacının taraf sıfatının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunanlar, davacının açmış olduğu davayı takip ettiklerini, çekişmeye konu parselin yeni malikleri olduklarını belirterek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan dava konusu taşınmaza müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle de; yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazı davacı A.. E.."dan devralarak adlarına tescilleri yapılan yeni malikler H.. E.. ile M.. Ö.."in 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125/2. maddesi hükmü gereğince; davacı Ayşe yerine geçerek davacı sıfatını kazandıkları, bu nedenle gerekçeli karar başlığında davacı olarak gösterilmeleri gerekirken ""İhbar Olunanlar"" olarak yazılmaları maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi istenebileceğinden, bozma nedeni yapılmamış olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.414.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.