Çocuğun basit cinsel istismarı 2 kez - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6009 Esas 2015/6327 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6009
Karar No: 2015/6327
Karar Tarihi: 12.05.2015

Çocuğun basit cinsel istismarı 2 kez - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6009 Esas 2015/6327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (2 kez) mahkûm edilmiş ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açıklanmamıştır. Temyiz duruşmasında, sanık müdafii mazeret dilekçesi sunmuş, ancak reddedilmiştir. Sanık müdafii, temyiz dilekçesiyle mazeretinin kabul edilmesini talep etmiş ve mahkemeden sağlık uzmanı bulundurulmaması ve mağdurun usulünce dinlenmemesi gerekçesiyle hükmün bozulmasını istemiştir. Yargıtay da bu talepleri yerinde bularak, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz tâbi olup temyizi mümkün değildir.
- CMK'nın 264. maddesi: İtiraz mahiyetindeki temyiz istemi mahallinde değerlendirilmelidir.
- 5271 sayılı CMK'nın 236/3. maddesi: Mağdur dinlenirken psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmalıdır.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi, sadece bozma nedenleri açısından yapılır.
- 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesi: Yargıtay kararları, hükümlerinde bozma veya onama yönünden

14. Ceza Dairesi 2013/6009 E. , 2015/6327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (2 kez), konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (2 kez) mahkûmiyet, diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya inceledi;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi karşısında, itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi gözetilip bu karara yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğinden, incelemenin çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin 16.11.2011 havale tarihli mazeret dilekçesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/501 Esas sayılı dosyasının duruşmasına katılacağından bahisle duruşmanın başka bir tarihe bırakılmasını talep ettiği, aynı gün yapılan duruşmada mazeret belgelendirilmediğinden reddi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, sanık müdafiin temyiz dilekçesi ekinde, mazeret dilekçesinde belirttiği gibi anılan mahkemede bulunduğunu gösterir duruşma zaptı suretini sunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin mazeretinin araştırılması ve sözlü savunmasını yapma imkânı verildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Mağdure... dinlenirken yanında 5271 sayılı CMK"nın 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmaması,
Sanığın yüklenen suçu kabul etmemesi ve olayın başkaca delili bulunmaması karşısında, mağdurelerin anlatımı en önemli ve tek kanıt niteliğinde olduğundan, mağdure ...’un da usulunce dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.