Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3688
Karar No: 2021/1291
Karar Tarihi: 17.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3688 Esas 2021/1291 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı taraf kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 257, 337 ve 423 parsel ile 102 ada 149 parsel sayılı taşınmazları bağ ve tarla vasıflarıyla almıştır. Davacı İdare, taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı gerekçesiyle dava açmış ve mahkeme kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescillerin iptaline karar vermiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi ise davalı köyün tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine dikkat çekmiş, mahkeme ise bu doğrultuda kararını düzeltmiştir. Sonuç olarak, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6360 sayılı Kanun ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi belirtilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2020/3688 E.  ,  2021/1291 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 257, 337 ve 423 parsel ile 102 ada 149 parsel sayılı sırasıyla 2.185.10, 3.746,85, 2.135,63 ve 1.383,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, bağ ve tarla vasıflarıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, orman vasfında bulundukları halde kadastro sırasında taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldıklarını ileri sürerek, kısmi askı ilan süresi içerisinde dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinin belirlenmesi üzerine, tutanaklar davalı hale getirilerek dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 257, 337 ve 423 parsel nolu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline; çekişmeli 102 ada 149 parsel nolu taşınmazın 25.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.119,06 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 264,39 metrekarelik bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi, davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 01.12.2016 tarih ve 2016/6235-11597 sayılı ilamı ile, "6360 sayılı Kanun ile davalı köyün tüzel kişiliği kaldırılarak, mahalle olarak Midyat İlçesinin belediyesine bağlanmış olması nedeniyle, ..." nın da davada taraf olarak yer alması gerektiği belirtilerek, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 257, 337 ve 423 parsel nolu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine; çekişmeli 102 ada 149 parsel nolu taşınmazın 25.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.119,06 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 264,39 metrekarelik bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi, davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi