MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/06/2020 gün ve 2019/13504 Esas - 2020/5529 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın yenileme sonrası oluşan yeni ada parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski ada parsel numarası ve eski yüzölçümü üzerinden, kadastro bilirkişisi rapor tarihi yanlış gösterilerek karar verildiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; taraf vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin 16/06/2020 gün ve 2019/13504 Esas, 2020/5529 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın yenileme sonrası oluşan yeni ada parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski ada parsel numarası ve eski yüzölçümü üzerinden, kadastro bilirkişisi rapor tarihi yanlış gösterilerek karar verilmesi,
2-Davacı idareye iade edilecek miktara faiz işletilmemesi gerektiğinin düşünlmemesi,
3-Bozma öncesi fazla bloke edilmesine karar verilen bedelin iadesi hakkında yeniden hüküm kurulmamış olması,
4-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1/a ve 2/a bentlerinde yer alan (312 parsel), (30.10.2012 tarihli), (3.170,71-m2lik) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (119 ada 117 parsel), (14.01.2019 tarihli), (3.100,50 m2lik) ibarelerinin yazılmasına,
b) 2/c bendinde yer alan (ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE) kelimelerinin çıkartılarak (davalı tarafından bankadan alınmışsa, bu bedelin varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin varsa işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine,) kelimelerinin yazılmasına,
c) Ayrı bir bent olarak (Bozma öncesinde davacı tarafça depo edilen bakiye kalan 10.396,80 TL"nin varsa işlemiş nemaları ile davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)7. bendin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.