Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/43889 Esas 2016/2771 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe İade


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı ... Su ve Atık Su İdaresi Genel Müdürlüğünün temyizi yönünden; 6100 Sayılı HMK"nun geçici 3.madde 1.fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2.fıkrasına göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 427 ilâ 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi ve temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç vetemyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK"nun 434/3.maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen (HUMK"nun 432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan (HUMK"nun 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.
Öte yandan İş Mahkemesinden verilen kararların katılma yoluyla temyizine ilişkin 5521 sayılı Yasada bir hükümde bulunmadığı gibi süre tefhimle başladığından gerekçeli kararın ayrıca sonradan tebliğ edilmiş olması tefhimle işleyen sürenin hukuksal sonuçlarını doğurmasına engel değildir. HMK"nun 103/1-4 maddesi gereğince hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar adli tatilde görülecek işlerden olduğundan adli ara vermede geçen günler süreye dahildir.
Somut olayda karar, davalı kurum vekiline 11.05.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz talebinin 8 günlük temyiz süresinin son günü olan 20.05.2015 tarihi geçtikten sonra 21.05.2015 tarihinde yapıldığı temyiz defterine kayıttan anlaşıldığından, davalı kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı şirketin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; mahkemece davalı şirket tanıklarının dinlenilmesi gerekirken dinlenilmemiş olması hatalı ise de, feshin yazılı ve gerekçeli olarak davacıya bildirilmemiş olması sebebiyle biçimsel koşullara uyulmadığından bu usuli hatanın sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalı şirket vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Su ve Atık Su İdaresi Genel Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin reddine, davalı şirketin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirkete yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ... Su ve Atık Su İdaresi Genel Müdürlüğüne iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.