Esas No: 2021/17210
Karar No: 2022/13565
Karar Tarihi: 11.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17210 Esas 2022/13565 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili verilen mahkumiyet kararının temyiz başvurusunu esastan reddetti. Ancak tekerrüre esas alınan hükümde, ceza miktarı yanlış gösterildiği için karar bozuldu ve ceza düzeltilerek onandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Geçmiş yasa hükümlerinin uygulanması
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi: Ceza fıkrasının düzeltilmesi yetkisi.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/87-1316 E-K sayılı, 04/12/2012 tarihli ilamındaki mahkumiyetin 12 gün hapis cezasından ibaret olduğu gözetilmeden, tekerrüre esas alınan ilamdaki ceza miktarının kararda 3 yıl 6 ay olarak hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının tekerrüre esas alınan ilamın devamındaki ‘3 yıl 6 ay hapis cezası’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘12 gün hapis cezası’ eklenmek sureti ile, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK‘nin 7165 Sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 4.Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
