Zimmet - özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/8548 Esas 2014/8752 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8548
Karar No: 2014/8752
Karar Tarihi: 07.05.2014

Zimmet - özel belgede sahtecilik - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/8548 Esas 2014/8752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada verilmiştir. Sanık zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ayrıca, sanık resmi belgede sahtecilik suçundan da mahkum edilmiştir. Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı karara temyiz itirazlarında bulunmuşlardır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin mümkün olmadığı belirtilmiş ve itiraza tabi olduğu vurgulanmıştır. Kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediği için itirazların reddedilerek hüküm istem gibi onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp itiraza tabidir. Temyiz istemlerinin reddi ise CMUK'nin 317. maddesi gereği yapılmaktadır. Başvuruların itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası ise CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca yapılır.

11. Ceza Dairesi 2014/8548 E. , 2014/8752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet

I-Sanık müdafiinin, zimmet ve özel belgede sahtecilik, Cumhuriyet savcısının zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca başvuruların, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
II-Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.