Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12830
Karar No: 2016/9186
Karar Tarihi: 8.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12830 Esas 2016/9186 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile davacı arasındaki işçi işveren ilişkisi sebebiyle açılmış olan davada, Asliye Ticaret Mahkemesi davayı reddederek mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından açılan acentelik sözleşmesi ve vekalet akdinin geçersizliği ile işçilik alacakları tazminatı istemiyle açılan dava sonucunda, davalı tarafça yapılan işin acentelik faaliyeti kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, bu nedenle eksik inceleme yaparak hüküm tesisi etmiştir. Bu sebeple, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, kararı bozmuştur. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
11. Hukuk Dairesi         2016/12830 E.  ,  2016/9186 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ




    Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/.../2015 tarih ve 2014/361-2015/1242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; davalının müvekkili ile arasındaki 01/02/2006 tarihli Vekalet Sözleşmesine dayalı olarak ........ Şube Yüklenicisi olarak faaliyet gösterdiğini, .../07/2008 tarihinde vekalet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, davalının yükleniciliği sırasında taşıması yapılan gönderinin alıcısına teslim edilmek üzere dağıtıma çıkarıldığını başka birine teslim edildiğini, müvekkilnin davalı ile irtibata geçtiğini ve yüklenici tarafından kargonun imza karşılığı ..."na teslim edildiğini ve bu şahsın ise alıcı firma çalışanı olmadığının anlaşıldığı bilgisinin alındığını, müvekkilinin 147.545,... TL ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2011/10751 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddi ile asıl alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine, davacı aleyhine % 40 dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 01/02/2006 tarihli vekalet sözleşmesinden sonra ... ... Sigorta Müdürlüğünün .../04/2006 tarih, .... nolu yazısıyla ........ .....Sk. No:.../A ... adresi için ..... Servisi A.Ş. adına işveren sıfatıyla B13.............35.01.00 sicil no.lu belge düzenlendiği nazara alındığında davacı tarafın söz konusu iş yerinde işveren, davalı tarafın işçi olduğu gerekçesiyle davanın usülden reddine, yasal sürede talep halinde görevli ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    ...-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı tarafından davacı aleyhine ... .... İş Mahkemesinde aralarındaki acentelik sözleşmesi ve vekalet akdinin geçersizliğinin tespiti ile işçilik alacaklarının tazmini istemiyle dava açıldığı ve davalı tarafça yapılan işin acentelik faaliyeti kapsamında olmayıp geçerli bir hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlık bakımından ... .... İş Mahkemesinin 2013/752 E. sayılı dosyasında verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile ... .... İş Mahkemesinin 2013/752 E. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
    ...-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA; (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 28.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi