Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2732 Esas 2016/3867 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 140 parsel sayılı 8.035,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 paylı olarak davalılar ... ve ..., 104 ada 179 parsel sayılı 1.728,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 paylı olarak davalılar Hasan ve ..., aynı ada 156, 157, 169 parsel sayılı 1.507.06, 1.670,94 ve 3956,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar ..., ... (...) ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak murisleri ... ve ..."ye düşecek miras payının ölmüş olmaları nedeniyle mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... aynı nedenlerle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 104 ada 156, 157, 179 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 104 ada 140 ve 169 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti sırasında farklı kişiler adına paylı olarak tespit edildiği, itiraz üzerine Kadastro Komisyonunca pay ve malik isimlerinin kısmen değiştirilerek yeniden tespit yapıldığı halde; diğer bir anlatımla komisyon kararı ile pay ve malikler değiştiği halde, Mahkemece hüküm yerinde, taşınmazın tespit gibi tesciline dair karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1-A) ve 1-D) bendinde yer alan "tespit gibi" sözlerinin "Kadastro Komisyon Tutanağı gibi" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.