MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.


Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2015 tarih ve 2015/515-2015/896 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri, fer"i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ... tarafından ... A.Ş .... ...Şubesi"ne 01/09/1999 tarihinde yatırılan 50.000 DEM mevduatın, ... A.Ş .....hesabına aktarıldığını, bankaya .../.../1999 tarihinde el konulduğunu, bankanın vekalet görevini kötüye kullandığını, davalı ... A.Ş"nin ......... A.Ş ile birleşmiş olduğundan davalının da sorumlu olduğunu, bankanın haksız fiil sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatını geri alamadığını belirterek, 50.000 DEM mevduatın 01/09/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun .../a maddesi gereğince akdi faizden az olmamak üzere en yüksek faizi ile birlikde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir.
Feri Müdahiller vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, 6502 Sayılı Yasanın ...-k/... maddesi gereğince davacının tüketici olup, uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, dava tarihi .../05/2015 itibariyle, davanın 6502 Sayılı Yasanın .../k-... ve 73. maddeleri gereğince tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri, feri müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.
...-Mahkemece, davanın görev yönünden reddine dair verilen kararı temyiz eden fer"i müdahil ... vekilinin dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434"üncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Bu itibarla, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
...-Davacı vekili, davalı Banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre,davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine; (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davacı vekili, davalı banka vekilinin ve fer’i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.