MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre suça konu motosikletin herhangi bir yere kilit ile bağlı olup olmadığı, müştekinin oturduğu apartmanın bahçesi içerisinden veya bahçe dışında yol üzerinden çalınıp çalınmadığı hususlarının belli olmadığı, dolayısıyla motosikletin çalındığı yerin niteliği konusunda açıklık olmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle motosikletin kilit ile herhangi bir yere bağlı olup olmadığı hususunun müştekiden sorulması, mahallinde keşif icra edilip suça konu motosikletin alındığı yer tespit edilerek bu yerin müştekinin konutunun veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, eğer motosiklet bahçe içerisinden çalınmış ise sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerine; eğer motosiklet bahçe dışında yol üzerinde park halindeyken çalınmış ve herhangi bir yere kilit ile bağlı değil ise, aynı Kanun"un 142/1-e maddesine uyacağı, motosiklet bahçe dışında yol üzerinde park halindeyken çalınmasına karşın motosiklet herhangi bir yere kilit ile bağlanmış, yani kilit altına alınmış ise aynı Kanun"un 142/1-b maddesine uyacağı, son iki ihtimalde ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.