23. Hukuk Dairesi 2012/5381 E. , 2013/1217 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yolu ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 06.05.2007 tarihli genel kurul toplantısına yapılan çağrının usulüne uygun olmadığını, kooperatifin 78 ortağı olduğu halde toplantıya ... ortağın çağrılıp, ... ortağın katılımı ile gerçekleştirildiğini, bu şekilde yapılan toplantıda alınan kararların yoklukla malûl olduğunu, toplantıda yönetim kuruluna seçilen üyeler hakkında bakanlık raporu ve hazırlık soruşturması olduğu halde seçilmelerinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ....05.2002 tarihli genel kurulda ortaklık sorumluluklarını yerine getirmedikleri gerekçesiyle 48 kişinin durumunun görüşülerek istifalarının oy birliği ile kabul edildiği, bu kararın iptaline yönelik açılan bir dava bulunmadığı, bu kişilerden sadece davacının da aralarında bulunduğu beşinin üyelik tespiti için dava açtığı, dava açıp ta toplantıya usulüne uygun olarak davet edilmeyen dört kişinin toplantı ve karar yeter sayılarına bir etkisi olmadığı, mutlak butlan hallerinin bulunmadığı, red oyu kullanılıp karara muhalif kalınan ...,...,...,...,...,... ve .... madde yönünden iptal edilebilirliğin irdelenebileceği, bu maddeler yönünden de yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve katılma yolu ile davalı vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Davalı vekilinin katılma yolu ile temyizine gelince;
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve vekalet ücretinin davalı lehine hesaplandığı hüküm fıkrasının .... bendinde belirtildiği halde vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün davalı lehine bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin katılma yolu ile temyiz itirazlarının kabulü ile kararın Hüküm fıkrasının .... bendinin ikinci satırında yer alan " davalıdan alınarak davacıya verilmesine " ibaresi hükümden çıkarılarak, yerine "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
