MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevine kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesi içeriğine göre,borcun kovuşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki “2”nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, farklı bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Ev eşyalarının sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, haciz tarihinde borçlu ile evli olan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.