Muhafaza görevine kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9933 Esas 2017/14603 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9933
Karar No: 2017/14603
Karar Tarihi: 19.12.2017

Muhafaza görevine kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9933 Esas 2017/14603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevine kötüye kullanma suçundan hüküm giymiştir. Ancak, sanığın temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunmuştur. Ayrıca, sanığın ev eşyaları haciz edilmiş olmasına rağmen evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenlerle hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi
- 5320 sayılı Yasai 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/9933 E. , 2017/14603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevine kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesi içeriğine göre,borcun kovuşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki “2”nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, farklı bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Ev eşyalarının sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, haciz tarihinde borçlu ile evli olan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.