Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13087 Esas 2016/9181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.

.... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/09/2015 tarih ve 2015/35-2015/36 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati Hacze itiraz eden vekili; çekin ... tarafından borcuna karşılık olarak müvekkiline verildiğini, müvekkiline teslim edildiği tarihte çekin vade tarihinin 05/01/2015 olduğunu, müvekkilinin bu çeki ciro ederek borcuna karşılık olarak Müslim Yenmez"e verdiğini, çekin vade tarihinden sonra Müslim Yenmez ile görüştüğünü ve çeki haricen tahsil ettiğini öğrendiğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf (alacaklı) vekili, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, her ne kadar lehtar tarafından çekteki düzenleme tarihinin sonradan onayı olmadan keşideci tarafından değiştirildiği, değiştirilmeden önceki vadeye göre süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo senedi olarak takibe konulamayacağından bahisle itiraz edilmiş ise de şartları oluştuğunda çek vasfında olmayan belge hakkında dahi ihtiyati haciz kararı verilebileceği gibi, sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muteriz borçlunun çekin keşide tarihinin cirodan sonra değiştirilmiş olduğu yönündeki iddiasını İİK m. 265 çerçevesinde ispatlayamamış olmasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.