Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5357 Esas 2014/1544 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5357
Karar No: 2014/1544
Karar Tarihi: 12.03.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5357 Esas 2014/1544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar Yalova Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve sanık Aynur kasten öldürmeye teşebbüs suçundan suçlu bulunmuştur. Sanık, mağdur Sedat'ı tüfek ile yaralamış, ancak daha sonra hastaneye götürmek amacıyla polise haber vermiştir. Bu nedenle, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca hareket edilip edilmeyeceği tartışılmıştır. Mahkeme, sanığın suçun tamamlanmasını önlediğini belirterek, bu durumun tartışmasız olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle, sanığın avukatı ve mağdurun avukatının temyiz itirazları kabul edilmiştir ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nun 305/1 maddesi: Para cezası hükmü kesin niteliktedir ve temyiz edilemez.
- CMUK'nun 317. maddesi: Temyiz istemi reddedilebilir.
- TCK'nın 29. ve 62. maddeleri: Uygulanması gerekmeyen maddeler.
- 5237 sayılı Yasa'nın 36. maddesi: Eylemin sonuçlarından vazgeçme veya engelleme durumunda uygulanacak hükümleri belirler.

1. Ceza Dairesi 2012/5357 E. , 2014/1544 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1/B - 2012/52131
MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 06/10/2011, 2011/12 (E) ve 2011/214 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık Sedat hakkında mağdur Aynur’u kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü, CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ve belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Aynur’un mağdur Sedat’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Aynur müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, katılan Sedat vekilinin suç vasfına, TCK"nın 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, mağduru tüfek ile raporunda belirtilen şekilde yaraladıktan sonra eylemini sürdürmeyerek hastaneye götürmek amacıyla cep telefonundan saat 14:36:35"de, 155"i aradığı, bunun üzerine polislerin olay yerine geldikleri ve mağduru hastaneye götürdükleri ve bu suretle sanığın kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini önlediğinin dosya kapsamından anlaşılmış olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 36. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının tartışmasız bırakılması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.