Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6892 Esas 2021/4807 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6892
Karar No: 2021/4807
Karar Tarihi: 11.02.2021

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6892 Esas 2021/4807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında şantaj suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak hüküm açıklanmasına neden olan suçun hırsızlık suçu olması sebebiyle, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılmalı ve sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığına bakılmalıdır. Mahkeme ayrıca, sanığa verilen adi para cezasının alt sınırdan uzaklaşılması ve hak yoksunluğu uygulamasına dair hükümlerin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 141/1 maddesi: Hırsızlık suçu
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: Uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırma kapsamı
- TCK'nın 61. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesi
- TCK'nın 3. maddesi: Fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Hak yoksunluğu uygulaması

4. Ceza Dairesi 2020/6892 E. , 2021/4807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 141/1 uyarınca hükmolunan hırsızlık suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK"nın 141/1 maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, hırsızlık suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
a)Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine rağmen TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden ve nedenleri belirtilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayacak şekilde adi para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla tayini,
b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.