MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, haberleşmenin engellenmesi, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 11.11.2019 tarihli, sanığın yokluğunda verilen kararda "Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere"" denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle sanığın temyizi süresinde kabul edilerek ve temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak ve mahkemenin, mahkumiyete dair kararını verdikten sonra fakat verilen ceza hükümlerinin kesinleşmesinden önce, sanığın tekrar dosyayı ele alarak konut dokunulmazlığını ihlal suçunu, yapılan uzlaştırma teklifi ile uzlaştırma hükümleri uygulanarak verilen düşme kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hukuka aykırı olarak kişilerin haberleşmesini engellemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçu işlemediğine, yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığına, olayda cinsel amacın olmadığına ve cezalandırılmasına yeterli kuvvetli delilin bulunmadığına dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.