Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20697 Esas 2016/3861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 132 ada 1, 135 ada 1 ve 4 parsel sayılı 3.361.24, 1.701.18, 2.142,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar ...,... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 132 ada 1 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 135 ada 4 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kadastro hakimi, dava konusu tüm taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Davacı dava dilekçesinde 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da dava kapsamında olduğunu bildirdiği ve mahkemece tutanak aslı getirtilip bu taşınmaz yönünden de inceleme yapılıp delil toplandığı halde, hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davacı temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.04.42016 gününde oybirliğiyle karar verildi.