Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/5666 Esas 2007/2619 Karar Sayılı İlamı

Davacı, iki ayrı sicilde belirtilen kişinin M. Oğulu 01.06.1959 doğumlu H.K. olduğunun tesbiti ile hizmetlerinin 8116984 sicil noda birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, 8116984 sigorta nolu 08.05.1952 doğumlu N. Oğlu Baskent doğumlu E.  Hane No:3, Cilt No:5, Sayfa No:13 nüfusuna kayıtlı H.K."ye ait sigortalı çalışmaların davacıya aidiyetinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem gibi karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının M.-K.oğlu E. 01.06.1959 doğumlu E. ili I. İlçesi, B. köyü Cilt No:89, Hane No:3"te  kayıtlı H.K. olup sigorta sicil numarasının 5975 752 olduğu aidiyeti istenen hizmetlerin kayıtlı bulunduğu 8116984 sigorta numarasında kayıtlı kişinin ise 1952 doğumlu N. oğlu, B. doğumlu Cilt 5, Sayfa B, Hane No:3"te kayıtlı H.K. olduğu anlaşılmaktadır.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel  bir duyarlılık ve  özenle yürütülmesi icabettiği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın  yerleşmiş içtihadı gereğidir. Bu bakımdan somut olayda davanın niteliği de göz önüne alınarak mahkemece yapılan araştırmanın yanında birleştirilmesi istenen 8116984 sicil numarasında kayıtlı bir sigortalı olup olmadığının Kurum’dan sorulması, bu sigorta numarasında kayıtlı başka bir sigortalı bulunması  halinde bu kişinin davaya dahil edilmesi,  başkasının kayıtlı olmadığının  tespit edilmesi durumunda ise  şimdiki gibi 8116984 sicil nolu sigortalı çalışmaların davacıya ait olduğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucunda  karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.