Yağma amacıyla öldürmeye yardım - nitelikli yağmaya yardım - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5689 Esas 2014/1538 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5689
Karar No: 2014/1538
Karar Tarihi: 12.03.2014

Yağma amacıyla öldürmeye yardım - nitelikli yağmaya yardım - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5689 Esas 2014/1538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın 1. Ceza Dairesi tarafından yeniden görüldüğü belirtilmektedir. Hükümlü S.. D.. yağma amacıyla öldürmeye yardım ve nitelikli yağmaya yardım suçlamalarıyla cezalandırılmıştır. Yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda hükümlerde isabetsizlik görülmemiş ve hükümlü müdafiinin lehine hükümlerin uygulanmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararın gerekçesinde yapılması gereken nitelendirme yapılmamış ve Anayasa'nın 141, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hüküm gerekçesiz bırakılmıştır. Ayrıca, hükümlü Serdar'ın suça katıldığı kabul edilmemiş ve yardım eden olarak hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK'nın 450/7, 65/3, 55/3, 59, 33, 497/1, 65/3, 55/3, 59, 71; 5237 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 37. maddesi, 39. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2013/5689 E. , 2014/1538 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2013/41339
MAHKEMESİ : Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 22/11/2012, 2012/241 (E) ve 2012/274 (K)
SUÇ : Yağma amacıyla öldürmeye yardım, nitelikli yağmaya yardım.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü S.. D.. hakkında 765 sayılı TCK"nın 450/7, 65/3, 55/3, 59, 33, 497/1, 65/3, 55/3, 59, 71. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine uygun olarak suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa"nın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
B-) Kesinleşen hükümde kabul edilen eyleme göre; hükümlü Serdar"ın diğer hükümlü Süleyman ile fikir ve irade birliği içinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, hükümlü Serdar"ın 5237 sayılı TCK"nın 37. maddesi kapsamında “fail” olarak suça katıldığının kabulü gerektiği düşünülmeden, aynı kanunun 39. maddesi gereğince “yardım eden” olarak katıldığının kabulüyle ve buna göre lehe kanun ile karşılaştırması yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 12/03/2014 gününde oybirilği ile karar verildi.