Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/940 Esas 2016/9177 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/940
Karar No: 2016/9177
Karar Tarihi: 8.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/940 Esas 2016/9177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu bir çek iptal davasıdır. Davacı, çekin kendisine verilmesini talep etmektedir. Ancak mahkeme çekin hamiline ait olduğunu ve davacının herhangi bir cirosunun olmadığını tespit etmiştir. Davacının çeki hamile kötü niyetle veya ağır bir kusurla iktisap ettiğini ispat edemediği için davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda TTK madde 792 ile ilgili açıklamalar yapılmıştır.
TTK Madde 792: Çeki iktisap edenin ağır bir kusuru veya kötü niyeti varsa, bu çekin hamili olması sonucu doğan hakları ileri süremez.

11. Hukuk Dairesi 2016/940 E. , 2016/9177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../04/2015 tarih ve 2014/1563-2015/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/292 E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ancak davalının çekin hak sahibinin kendisi olduğunu beyan ettiğini, mahkemenin .../.../2014 tarihli ara kararı gereğince davalı aleyhine çekin iadesi için dava açmak üzere süre verdiğini beyanla çekin davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusunun ..... Bankası .... Şubesi"ne ait 06/09/2010 keşide tarihli keşidecisi ..... olan ....500,00 TL bedelli hamiline çek olduğu, hamiline çeklerde çeki elinde bulunduran hamilin çekin lehdarı olduğu, çek üzerinde davacının herhangi bir cirosunun olmadığı, çekin hamili olduğunu iddia eden ve bu çeki iş karşılığı aldığını ve kaybettiğini ileri süren davacının ancak yazılı delille ispat edebileceği, davacının davalıya yemin teklifinde bulunmadığı, tanıkla ispatın mümkün olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TTK m. 792 gereği yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunun veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunun ispat edilmemiş olmasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.