MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ....(...) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce kesin olarak verilen .../03/2015 tarih ve 2015/35-2015/35 sayılı kararın Kanun yararına Bozma istemi ile Yargıtayca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Genel Nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden davalıdan 659,00 TL tutarında dosya masrafı tahsil edildiğini, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesine ve hukuka uygun olarak tahsil edilen masrafaın iadesi için davalının ...... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, kullanılan kredinin ticari niteliği nedeniyle uyuşmazlığın Hakem Heyetinin görev alanı dışında bulunmasına rağmen davalıdan tahsil edilen masrafaın davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek anılan hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar aleyhine ......"nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketinin Korunması Hakkında Kanun"un 66/... maddesinde "....ın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşzmalılara çözüm bulmak amacıyla .... hakem heyeti oluşturmakla görevli" olduğu, Yasa"nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuaşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasa"nın .../k maddesinde de "Tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade ettiği düzenlenmiştir.
Bir uyuşmazlığın, 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabulü için, aynı Yasa"nın .../k maddelerinde öngöülen tüketici taraflardan birinini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir.
Somut uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen Genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalıdan tahsil edilen dosya masrafına ilişkin olup davalı tarafından kullanılan kredinin ticari nitelikte oluşu nedeniyle, davalı yasada tanımlanan "tüketici" kapsamında olmayıp, bankacılık işleminden kaynaklanan İhtilaf Tüketici Hakem Heyetinin görev alanı içinde bulunmamaktadır.
Bu halde hakem heyetinin görev alanı içinde kalmayan uyuşmazlıkta ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 6100 sayılı HMK 363. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere Kanun Yararına Bozulmasına, gereğinin yapılması için karar öreneği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.