MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ile eşi sanık ..."ın ortağı olduğu ... Tesisat İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı alışveriş karşılığında katılan Termal Seramik San. Tic. A.Ş."ye müşteki ..."e ait 10.000 TL bedelli çekin verildiği, ibrazında karşılıksız çıkması üzerine bu katılan şirket tarafından icra takibi başlatıldığında; icra takibine yapılan itiraz sonucu çekteki imzanın müşteki ..."e ait olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’ın ise ... Tesisat İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu ancak; şirket işleriyle ilgisinin bulunmadığını, tüm işlemlerin eşi olan diğer sanık tarafından yürütüldüğünü belirtmesi, müşteki beyanları, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamına göre; sanığa yüklenen suçların sübuta ermediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçların sübuta ermediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna, eylemin suç teşkil ettiğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temiz talebinin incelenmesinde;
a-Resmi belgede sahtecilik yönünden incelemede;
Sanık ...’ın savunmalarında; çekin arkasındaki ciro imzasının kendisine ait olduğunu, çeki kimden aldığını hatırlamadığını, ancak katılan şirketle aralarında ticari ilişki olduğundan ciro edip vermiş olabileceğini, müşteki ..." ü sadece bu çekten dolayı iş yerine gelindiğinden tanıdığını belirtmesi, müşteki ...’ün bahse konu çekin Karabacak Kertes Firması yetkilisi tarafından ziyaret için iş yerine geldiği sırada masanın üstünden alınmış olabileceğini, tanık ...’ün de ... firması yetkilisi Osman isimli şahsın iş yerlerine geldiğini, iş yerinde oturdukları sırada babasına ait çek koçanının masanın üstünde olduğunu, ... firması ile evrak alışverişi yaptıklarını, şirket yetkilisi Osman"ın çeki masanın üstünden almış olabileceğini veya evrak alış verişi sırasında yanlışlıkla Karabacak Kartes firmasına çekin gitmiş olabileceğini, daha sonra bu şirket tarafından çekin doldurulduğunu, ... İnşaat ve ... Firmasının birbirleri ile ilişkili ve bağlantılı olduğunu ifade etmeleri, dosyada mevcut ticaret sicil müdürlüğü yazılarına göre; ... Tes. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları ve yetkililerinin sanıklar olduğu, ... İnş. Mal. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin ortaklarının tanık ... ve sanık ... olduğuna dair cevabi yazıları, alınan Adli Tıp Kurumu raporunda keşideci imzasının müşteki ...’ün eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmiş olması, dikkate alınarak sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,
b-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağından cihetle, dosya kapsamında sanık ile katılan arasındaki borç ilişkisinin mahiyetinin tam olarak tespit edilmemesi karşısında, öncelikle katılan Termal Seramik San. Tic. A.Ş. yetkilisinin beyanı alınarak, suça konu çekin ne zaman ve hangi ticari ilişki karşılığında verildiği, çekin ... İnş. Mal. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Karteks Karabacak Tesisat İnş. ve Tic. Ltd. Şti.‘den almasına konu fatura, belge ve kayıtların olup olmadığının sorulması, var ise ilgili fatura, belge ve kayıtların dosya arasına alınması, söz konusu belgeler incelerek, netice itibarıyla suça konu çekin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediğinin tespit edilmesi; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.