Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/1987 Esas 2007/2509 Karar Sayılı İlamı

Davacı, 08.04.1997 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava,  davacının  görme bozukluğunun  işyerinde uğradığı iş kazası sonucu  olduğunun tespiti  istemine ilişkindir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamı üzerine yapılan araştırma sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de  bu sonuç usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Somut olayda  davacı 8.4.1997 tarihinde davalı işverene ait  teneke ambalaj imalatı işyerinde  pres işçisi  olarak çalışırken gözüne kaçan çapak nedeniyle   yaralandığını gözünün kanlandığını  ancak önemsemediği için işverene bildirmediğini, rahatsızlığı artınca  doktora gidip tedavi olmaya başladığını ve 16.1.1999 tarihinde geçirdiği ameliyat sonucu  çapağın  çıkarıldığının iddia etmiş ise de, SSK müfettişince yapılan denetim sonucu olayın iş kazası olduğu kanıtlanmadığından hastalık sigortasından yararlanması gerektiğine karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamı üzerine temin edilebilen tüm tedavi evrakı ile birlikte  davacının da muayenesi sonucu Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 6.10.2006 tarihli raporuda “27.11.1998’de İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yapılan operasyonun yabancı cisim ekstraksiyonu ameliyatı olduğu, ancak olay tarihli tıbbi belge olmadığından mevcut operasyonla iş kazası arasında illiyet bağı kurulamadığı” sonucuna varıldığı mahkemece de bu rapora dayanılarak  davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Bozma ilamımızda da belirtildiği gibi müfettiş raporunda dinlenen  tanık Volkan Halaç davacının 1997 yılının Nisan ayında  bir gün vardiyadan gözü kanlı çıktığını doğrulamıştır. Davacının  tüm muayene ve tedavi evrakında gözde yabancı cisim tanısıyla sevk edildiği ve hasta izleme raporunda tespit edilen  hasta hikayesinde,   göze yabancı cisim kaçtığı hususunun belirtildiği ve nihayet ameliyat sonucu 27.11.1998 tarihinde gözden çapağın çıkarıldığı dosyadaki bilgi  ve belgelerden anlaşılmaktadır. Olay tarihine ilişkin tıbbi belge bulunmadığından  illiyet bağının kurulamadığını bildiren Adli Tıp Kurumu’nun raporuna rağmen davacının iddiasını destekleyen dosyada mevcut anılan deliller dikkate alınarak  davanın  kabulü gerektiği açıktır.
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.