Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10135 Esas 2021/2219 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10135
Karar No: 2021/2219
Karar Tarihi: 03.03.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10135 Esas 2021/2219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan verilen karara sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Mahkeme, mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiği ve yaralanmalarının TCK'nın 89/1 maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğine karar vermişti. Ancak suç TCK'nın 89/1 maddesi kapsamında olduğu için şikayete tabi olduğu belirtilerek, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi ve sanık hakkındaki davanın TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verildiği belirtildi.
TCK'nın 89/1 maddesi, taksirle yaralama suçunun tanımını yaparken, 5. fıkrası şikayete tabi olduğunu belirtmektedir. CMK'nın 223/8. maddesi, davanın düşmesine yol açan nedenleri sıralamaktadır.

12. Ceza Dairesi 2019/10135 E. , 2021/2219 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Hüküm verilmesine yer olmadığına

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında verilen hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mahkemece, mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiği, yaralanmalarının da TCK"nın 89/1 maddesi kapsamında kaldığı dikkate alındığında kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK"nın 89/1. maddesinde hükme bağlandığı ve aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, mağdurların yargılama aşamasında şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş oldukları anlaşılmakla; sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık ... hakkındaki davanın TCK"nın 73/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE; 03.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.