Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14117 Esas 2020/4920 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14117
Karar No: 2020/4920
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14117 Esas 2020/4920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir konuta girerek para ve mücevher çalmak suçundan, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından suçlu bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından verilen cezaların miktarı ve türü göz önünde bulundurularak, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanığın hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288 ve 294. maddeleri karara eklenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/14117 E. , 2020/4920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile müşteki ...’a karşı konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, somut, kesin delil olmadığı, sanığın suç işlemediği, beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın katılanın evine 25.04.2019 tarihinde girip, katılanın evinden 50.000 TL, altın bilezik, kolye, küpe, yüzüğü çaldığı olayda; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.