Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24657 Esas 2017/102 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24657
Karar No: 2017/102
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24657 Esas 2017/102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz sırasında, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle, hırsızlık suçunun uzlaşmaya da dahil olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, uzlaşma işlemleri yerine getirilmeli ve sonrasında sanığın durumu yeniden değerlendirilmelidir. Ayrıca, sanığın daha önce aldığı ertelenen hapis cezasının uzlaşma hükümleri dahilinde uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmalıdır. Kararda ayrıca, çalınan eşyanın değerinin 20,00 TL olduğu belirtilmiş, ancak TCK'nın 145. maddesi tartışılmamıştır. Kanun maddeleri olarak;
- 5237 Sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 254. maddesi
- 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/24657 E. , 2017/102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Hükümde tekerrüre esas alınan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/924 Esas ve 2007/894 Karar sayılı ilamda sanığa TCK"nın 141/1. maddesi uyarınca erteli 6 ay hapis cezası verildiği, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından söz konusu ilamda uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı araştırılıp sonucuna göre, uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Çalınan taytların değerinin 20,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 145. maddesinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.