MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 02.09.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar, ... köyü 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, taşınmazın 1/3 payına sahip hissedarların 6 ay önce paylarını davalıya sattıklarını öğrendiklerini, söz konusu satışın kendilerine haber verilmeden yapıldığını, söz konusu tarlanın şufa hakkına sahip olduklarını, bu nedenlerle satışı yapılan kısmın % 50"sinin ... adına % 50"sinin ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı ... 17.02.2014 hakim havale tarihli dilekçesinde; davalı adına açmış olduğu davadan kendi adına vazgeçtiğini bildirmiştir.
Mahkemece, dava kabul edilerek ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain tapunun 124 ada 3 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın, davalı ... tarafından 1/3 hissesinin satın alınmasına ilşkin 27.02.2013 tarih, 578 yevmiye nolu satışın ve tapunun kısmen iptali ile ;iptal edilen 1/6 hissenin davacı ... adına, bakiye 1/6 hissenin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
27.3.1957 tarihli ve 12/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde, şuf"a hakkının amacının birbirini tanıyan paydaşlar arasına yabancı bir kimsenin girmesini önlemek ve paylı taşınmazın daha küçük parçalara ayrılmasını engellemek olduğu belirtilmiştir. (Müslüm Tunaboylu Şuf"a-Vefa İştira Davaları, sayfa 30) Bu nedenle şuf"a hakkı satılan payın tamamı için kullanılmalıdır. Bu husus "şuf"a (tecezzi) bölünme kabul etmez" olarak ilkelendirilmiştir.
Somut olayda; davacılar 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalının satın aldığı 1/3 payda önalım hakkını kullanmak istediklerini belirterek dava konusu payın % 50"sinin davacı ... adına % 50"sinin davacı ... adına tescilini talep etmişler, davacılardan ... 17.02.2014 havale tarihli dilekçesiyle davasından feragat etmiştir. Mahkemece 124 ada 3 parselde sayılı taşınmazın davalı ..."ye ait 1/3 hissenin kısmen iptali ile; iptal edilen 1/6 hissenin davacı ... adına, bakiye 1/6 hissenin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Buna göre davalının sahip olduğu paydan 1/6 payın iptali ile davalı taşınmazda paydaş olmaya devam edecektir. Mahkeme tarafından dava konusu hissenin satış bedelinin tamamı davacı ..."e depo ettirilerek, davanın niteliği gereği davalının taşınmazda satın aldığı 1/3 payın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.