Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 27.07.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...in kullandığı... plakalı yabancı aracın davacıların desteği yaya Muharrem Karasu"ya çarpması sonucu desteğin yaralanarak, tedavi sonucu 26.09.2011 tarihinde yaşamını yitirdiğini, kaza tespit tutanağındaki desteğe izafe olan kusuru kabul etmediklerini, ... plakalı yabancı aracın KTK/m.91/6 kapsamında yeşil kart sigortasına tabi ve zararın tazmininin Motorlu Taşıtlar Bürosunun sorumluluğu ve garantörlüğü altında olduğunu belirterek destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan temerrüt tarihlerinden itibaren hesaplanacak değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 50.000,00 TL, ...için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren hesaplanacak değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı eş ... için talep edilen maddi tazminatın kısmen kabulü ile 39.362,39 TL’nin, davacı (velayeten) çocuk ... için talep edilen maddi tazminatın kısmen kabulü ile 10.105,32 TL’nin, davacı (velayeten) çocuk ... için talep edilen maddi tazminatın kısmen kabulü ile 14.207,45 TL’nin, davacı ..."nun talep ettiği manevi tazminatın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı lar (velayeten) çocuklar ... ve ... için talep edilen manevi tazminatın kısmen kabulü ile 10.000,00’er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.