Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7053 Esas 2015/10228 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7053
Karar No: 2015/10228
Karar Tarihi: 12.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7053 Esas 2015/10228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesinin uygulanması gerektiği, bu nedenle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Ancak sanığın zararın asıl tutarının üzerinde olduğu iddiasıyla mahkumiyetine karar verilmiş. Savunma avukatı tarafından yapılan temyiz itirazlarının yerinde olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2015/7053 E. , 2015/10228 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/239333
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2012/1082 (E) ve 2013/861 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından 1.383,10 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 446,56 TL olarak belirlenmesi ve arada bariz fark olması karşısında sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesap edilen 446,56 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.