Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7393 Esas 2015/10226 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7393
Karar No: 2015/10226
Karar Tarihi: 12.05.2015

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/7393 Esas 2015/10226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar şu şekildedir: Mühür bozma suçuyla ilgili yapılan duruşmada temyiz itirazları reddedilerek hüküm istem gibi onanmıştır. Karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili ise, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince sanığın öncelikle zararı tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmayacağı, aksi takdirde zararın hangisi daha az ise o meblağı ödemesi halinde yine ceza verilmeyeceği belirtilerek, sanığın hukuki durumu açıkça belirlenmeden eksik inceleme ve araştırmayla mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 2/1 ve 2/2 fıkraları.

2. Ceza Dairesi 2015/7393 E. , 2015/10226 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2014/194026
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2011/462 (E) ve 2014/35 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A)Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
b)Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden kurum zararının tesbitine ilişkin rapor alınarak, öncelikle sanığın ödediği taksit miktarının bilirkişi tarafından hesaplanacak miktarı karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aksi halde ise sanığa “bilirkişi tarafından hesap edilen zarar ile kurum tarafından talep edilen zarar miktarından hangisi daha az ise o meblağı ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.