MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ..."in, ...plakalı araç içerisinde yolcu iken, aracın .... karayolunda kaza yaparak devrildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi olduğunu, ancak müvekkilinin her iki ayağının tutmaz olduğunu ve tekerlekli sandalyeye mahküm olduğunu, sakatlığının %95 oranında olduğunu, başkasının onu kaldırıp bindirmesine muhtaç olduğunu, müvekkilinin gündelik hayatını sürdürmede bakıcıya muhtaç olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleşecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı Sosyal Sigortalar Kurumu"nun dava konusu bakıcı giderleri yönünden hukuksal bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.