Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8339 Esas 2015/10223 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8339
Karar No: 2015/10223
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8339 Esas 2015/10223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk mala zarar verme suçundan dolayı doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkum edildi. Ancak, adli para cezasının miktarı ve türüne göre temyiz talebi mümkün olmadığından, çocuk müdafiinin temyiz isteği reddedildi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yerinde görüldü ve itiraz edilmedi. Ancak, yargılama giderleri ile ilgili kısımda bir hata yapıldığı için karar bozuldu. Yargılama giderleri toplam 18 TL olduğu için Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği belirtilerek karar düzeltildi ve onandı.
Kanun Maddeleri:
- 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'ın 324. maddesinin 4. fıkrası
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/8339 E. , 2015/10223 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/265517
MAHKEMESİ : Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2011/70 (E) ve 2012/628 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun" a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 18 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine "toplam 18 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.