Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/748 Esas 2020/3761 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/748
Karar No: 2020/3761
Karar Tarihi: 23.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/748 Esas 2020/3761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyesinin birikmiş aidat borcunu ödemediği için takip başlatıldığı ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu belirtiliyor. Davacı kooperatif, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesi için dava açıyor. Davalı vekili ise kooperatifin eşitlik ilkesine aykırı şekilde sadece müvekkiline karşı icra takibi yaptığını ve gecikme faiz oranının aşırı yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istiyor. İlk karar davalının itirazı nedeniyle bozuluyor ancak bozma kararı da dikkate alınarak TBK'nın 120. maddesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar veriliyor. Davalı vekili kararı temyiz ediyor ancak temyiz itirazları reddediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise TBK'nın 120. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2017/748 E. , 2020/3761 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat borcunu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelerin bir çoğunun aidat ödememesine rağmen eşitlik ilkesine aykırı şekilde sadece müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, gecikme faiz oranının aşırı yüksek olduğunu, kooperatifin kuruşuluşundan bu yana aidatlarını geciktiren hiçbir üyeden faiz talebinde bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz üzerine, "davalı hakkında başlatılan takip talebinde, hem takip tarihine kadar genel kurullarda kabul edilen oranlara göre istenen, hem de takibin devamında istenen faiz bakımından TBK"nın temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinin gözetilmemesi" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemenin direnme kararı vermesi üzerine, HGK"nın 15.04.2015 tarihli ve 2013/23-1758 E, 2015/1190 K. sayılı ilamı ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmekle, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; TBK"nın 120. maddesi gözetilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.