MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 14.11.2019 tarih, 2016/23185 esas ve 2019/21133 karar sayılı bozma ilamında, kesintilerin infaz aşamasına bırakılmasının en doğru yöntem olduğu ve yerleşik içtihatların da bu doğrultuda bulunduğu, davacının alacaklarının brüt olarak hesaplanarak “Yasal kesintiler infaz sırasında nazara alınmak kaydıyla” alacaklara hükmolunması belirtilmesine rağmen, “Yasal kesintiler infaz sırasında nazara alınmak kaydıyla” ibaresinin hüküm kısmında belirtilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;” bendinden sonra gelmek üzere “Yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınmak kaydıyla” paragrafının eklenerek, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.