Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8089
Karar No: 2017/14560
Karar Tarihi: 19.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8089 Esas 2017/14560 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın hükümlü olduğunu belirtmiştir. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar yapıldığı için kararın bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu hatalar şu şekildedir:
1- Sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malların sahibi olması sebebiyle tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiği, ancak bu göz ardı edilmiştir.
2- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasına esas tam gün sayısının üst sınırın altında belirlenmesiyle hükümde çelişkiye neden olunmuştur.
3- Uygulama maddesinin TCK 289/1 yerine yanlışlıkla TCK 89/1 olarak gösterilmesi CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması anlamına gelmektedir.
Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazları da dikkate alınarak mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu: TCK 289/1-2
- Ceza indirimi: TCK 5237
- Adli para cezası sınırı: CMK 231
- Hükümde çelişki: CMK 232/6
8. Ceza Dairesi         2017/8089 E.  ,  2017/14560 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    HÜKÜM : Hükümlülük

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malların sahibi olması sebebiyle 5237 sayılı Kanunun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas tam gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
    3- Uygulama maddesinin TCK. 289/1 yerine TCK. 89/1 olarak gösterilmesi suretiyle, CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi