Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/2676 Esas 2007/2256 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     :  Zonguldak 1. İş Mahkemesi
Tarih               : 28.9.2006
No                   : 9-721 
                       
Davacı meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 Dava davacıda meslek  hastalığı  sonucu   oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle manevi  zararının giderilmesi  istemine ilişkindir.
Mahkemece  istemin kabulüne karar verilmiştir.
Gerçek  kişilerin kişiliği ve bununla  medeni haklardan istifade (hak)  ehliyeti ölümle sona erer. M.K.27/1. maddesi gereğince dava  devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin  taraf ehliyeti son bulur.  Davaya ölen kişi adına devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçılarıda  ilgilendiren daha açık bir anlatımla mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz.  Bu  davalara ölen tarafın mirasçıları tarafından devam edilir.  Diğen yandan  Borçlar Kanunu"nun 35/1 ve 397/1. maddeleri gereğince   müvekkilin  sağlığında düzenlendiği vekaletname  ile yetkili kıldığı avukat  müvekkilinin dava  açıldıktan sonra ölümü halinde  ölümle vekalet ilişkisi son bulduğundan  ölen kişi  adına  davaya devam  edemez.  Bu halde mahkemenin ölen kişinin  mirasçılarını miraşcılık  belgesi ile tesbit  ettirerek  miraşçıları yöntemince duruşmaya  davet  ettirmesi gerekir.
Somut olayda mernis tutanağından davacının  yargılama devam ederken 11.4.2006 tarihinde öldüğü  anlaşılmaktadır.  Bu durumda  davacı vekiline ölen  davacının mirasçılarını gösterir  veraset  belgesini ve istiyorsa  mirasçılardan  vekaletname alıp ibraz etmesi için  uygun bir önel verilmesi,  mirasçılardan vekaletname almak  istemediği takdirde posta gideri kendisinden alınarak mirasçılara,  miras bırakan tarafından açılan  davayı takip edebilmeleri  için duruşma  gün ve saatini bildirir  açıklamalı  davetiye tebliğ  olunması,  taraf eksikliği giderildikten sonra   yargılamaya  devam edilmesi gerekirken, ölen davacıyı temsil yetkisi  kalmayan davacı vekili huzuruyla  yargılamanın yürütülerek  sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı  bozma nedenidir.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine  göre davalı vekilinin  diğer temyiz itirazlarının incelenmesine  şimdilik yer  olmadığına  temyiz harcının istek halinde  davalıya iadesine, 19.2.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.