Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/4273 Esas 2014/11528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/1050-2013/1548

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davalı mal sahipleri ile dava dışı şirket arasında yapılan kira sözleşmesi neticesinde, dava konusu taşınmazın dava dışı şirkete kiralandığını, kiracı tarafından da işletme hakkı devir sözleşmesi gereğince taşınmazın kullanımının davacıya devredildiğini, davacının taşınmazı belli bir süre kullandığını, sonradan davalı tarafından açılan tahliye davası sırasında taşınmazın tahliye edildiğini, ancak davalı tarafa kullanım karşılığı fazla bedel ödendiğini beyan ederek, 16.839 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ilk önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, bu mahkeme tarafından uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 2.maddesinde; "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir." Aynı kanunun 4. maddesinde ise, "kira ilişkisinden doğacak davaların sulh hukuk mahkemesinde bakılacağını" düzenlemiştir.
Somut olayda, taraflar arasında kurulu bir kira ilişkisinin bulunmaması nedeni ile, davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olması mümkün değildir.
Bu nedenle davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gözetilir. Görev ile ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Öyle ise mahkemece, bu hususlar dikkate alınıp, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.